À quoi fait référence le titre de votre trilogie - "non nobis", qui signifie "pas nous" en latin ?
Cette citation abrégée de l'auteur latin Cicéron signifie que nous n'agissons pas seulement pour nous-mêmes. Ce que nous décidons et faisons aujourd'hui en tant que société dépasse largement notre propre horizon et a un impact sur l'avenir. Ce que je veux faire ici, c'est montrer l'interaction entre ce qui se passe dans le monde et le secteur de la construction.
Vous dites que la construction a une influence sur le réchauffement climatique et vice versa. Qu'entendez-vous par là ?
En raison des effets du changement climatique, tels que la chaleur et les mauvaises récoltes, certaines régions de notre planète deviendront inhabitables dans un avenir proche ; des millions de personnes commenceront donc à migrer. Mais il leur faudra alors construire une nouvelle maison ailleurs - un logement, de l'eau potable, des écoles, des hôpitaux. Combien de milliards de tonnes de matériaux de construction seront nécessaires pour cela ? Qu'est-ce que cela signifie pour la consommation de ressources, les émissions et notre environnement ?
Quelle est votre principale conclusion ?
Si nous continuons à construire comme nous le faisons aujourd'hui, ce sera un désastre pour le climat. Je voulais étayer cette idée par des faits et la communiquer au grand public. De nombreuses personnes ne sont tout simplement pas conscientes des faits essentiels, ce qui les conduit à des conclusions erronées à maintes reprises. Il était donc important pour moi de créer une compréhension générale, de définir clairement les termes et de montrer les liens.
Quelles inexactitudes et fausses conclusions avez-vous rencontrées au cours de vos recherches ?
Par exemple, les mesures d'efficacité énergétique préconisées dans l'industrie du bâtiment se réfèrent toujours uniquement à la réduction de la consommation d'énergie au cours de la phase d'utilisation des bâtiments. La question de la quantité d'énergie consommée pour extraire les matières premières nécessaires à la construction, pour les transformer et, enfin, pour les assembler dans un bâtiment est tout simplement ignorée. De plus, le fait qu'environ 50 % des émissions d'un nouveau bâtiment sont causées avant la phase d'utilisation proprement dite n'est pas pris en compte dans les objectifs du gouvernement allemand pour le secteur du bâtiment. La consommation d'énergie pendant la phase de déconstruction n'a pas non plus joué de rôle jusqu'à présent.
Pourquoi est-il si difficile de tenir compte de la consommation d'énergie pendant la construction d'un bâtiment ?
La consommation d'énergie et les émissions qui ne sont pas directement liées à l'exploitation du bâtiment sont généralement externalisées, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas attribuées au secteur du bâtiment. Par exemple, la production de ciment relève du secteur industriel, et le transport du ciment jusqu'à la centrale à béton est comptabilisé dans la mobilité. Ainsi, une grande partie des émissions causées par l'industrie du bâtiment disparaît dans d'autres secteurs. De cette manière, les effets sont dissimulés et l'influence considérable des architectes et des ingénieurs est sous-estimée.
Vous abordez la distinction floue entre l'efficacité énergétique et les émissions.
Je pense qu'il est très problématique que l'on demande avant tout d'augmenter l'efficacité énergétique et de réduire la demande d'énergie, encore et encore. Nous n'avons pas de problème d'énergie, nous avons un problème d'émissions. Le soleil rayonne sur la terre plus de 10 000 fois plus d'énergie que ce dont l'homme a besoin. Le problème, ce sont les émissions nuisibles au climat qui résultent des processus de combustion pour fournir de l'énergie, qu'il s'agisse de pétrole, de charbon, de lignite, de gaz ou de bois.
Comment les architectes peuvent-ils construire en évitant au maximum les émissions ?
Nous devons agir avec plus de prudence, de manière plus différenciée. Les architectes doivent savoir quels matériaux de construction émettent quoi (et combien). La deuxième question concerne les distances sur lesquelles les matériaux de construction sont transportés. Si vous transportez des éléments préfabriqués en béton de la Pologne à Munich, le transport génère plus d'émissions que le béton lui-même. La situation est encore plus insensée si vous vous procurez du granit en Chine ou du marbre en Italie. Même si cela semble romantique, nous devons utiliser des matériaux de construction locaux. Construire avec de l'argile n'a de sens que si l'argile ne doit pas être transportée sur des centaines de kilomètres par des camions. Nous devons toujours avoir une vue d'ensemble.
Outre l'aspect de l'approvisionnement régional, qu'est-ce qui est important ?
Le secteur de la construction est confronté à un dilemme : il faut construire davantage tout en accélérant les processus qui nuisent au climat. La seule chance est de s'en sortir avec moins de matériaux, d'utiliser des techniques de construction légères, de construire des murs et des sols plus minces, même si cela signifie qu'ils sont moins insonorisés. Nous devrons peut-être aussi faire des concessions en matière de protection contre les incendies. À elles seules, ces mesures permettent de réduire rapidement les émissions de 20 à 30 %. Nous devons construire de manière à encourager le recyclage, afin de ne pas produire d'énormes quantités de déchets dangereux, mais plutôt des matériaux recyclés de grande valeur.
La construction en bois est assez populaire depuis un certain temps. Mais vous considérez que c'est aussi un problème.
Je ne veux pas condamner la construction en bois. Mais nous vivons actuellement une situation dans laquelle les corrélations sont présentées de manière peu claire. Premièrement, nous ne disposons pas de suffisamment de bois pour nous passer à grande échelle d'autres matériaux tels que le béton. Deuxièmement, en coupant un arbre, on prive la forêt d'une partie de sa capacité à fixer leCO2. Lorsque les aiguilles, les feuilles, les brindilles et les racines de cet arbre se décomposent, leCO2 est à nouveau libéré. Une grande partie - jusqu'à 50 % - du tronc prélevé dans la forêt - sous forme de déchets de production dans les scieries et les usines de traitement du bois - est incinérée pour produire de l'énergie. Cela signifie qu'à relativement court terme, 50 % ou plus du carbone contenu dans un arbre abattu se retrouve dans l'atmosphère sous forme de dioxyde de carbone. Un jeune arbre ne peut pas compenser ces émissions d'ici à 2045, date à partir de laquelle l'Allemagne souhaite atteindre la neutralité carbone. Pour cela, un arbre doit vivre plus de 50 ans.
La législation sur les marchés publics pourrait-elle jouer un rôle plus important pour rendre la construction plus respectueuse du climat ?
Pour moi, la législation sur les marchés publics est un désastre. Cela concerne le concept de sécurité juridique. Aujourd'hui, rien n'est approuvé si l'entité publique à laquelle on soumet une demande ne se sent pas absolument en sécurité sur le plan juridique. Cela ralentit la rapidité d'action et donc l'innovation. Notre société court après sa propre queue avec sa mentalité de "couverture complète".
